Es ist so weit - hier kommt das Recap samt Analyse des "Staffel-Finales" der Anhörungen des Untersuchungsausschusses zum 6. Januar, zum Angriff auf das Kapitol. Wir haben etwa 3 Stunden aufgenommen (ups), und da sowohl Patreon als auch Squarespace mich eine so große Audiodatei nicht in einem Rutsch hochladen lassen, kommt auch diese Episode zum Season Finale in zwei Teilen.

In Teil 1 stellen wir euch vor, wie sich der Untersuchungsausschuss überhaupt zusammensetzt, wer diese Leute sind, und geben euch einen Überblick über die insgesamt acht Anhörungen. Auch wenn ihr euch, genau wie wir, aus unerfindlichen Gründen jede Minute der Anhörungen reingezogen habt, ist es unserer Meinung nach hilfreich, die Ereignisse noch einmal geschlossen Revue passieren zu lassen, bevor wir dann in die Beurteilung einsteigen - also quasi das "Was bisher geschah", samt einem Exkurs zur intellektuellen Speerspitze des Trumpismus - dem Claremont Institute - und den abstrusen juristischen "Theorien" rund um das "Fake Electors Scheme" von Eastman, Giuliani und Co.

Anschließend besprechen wir die Ziele des Ausschusses - was wollten sie eigentlich erreichen - und was haben wir Neues erfahren darüber, wie sich dieser versuchte Staatsstreich sich über Wochen und Monate entfaltet hat? Außerdem: was war gut?

Beim nächsten Mal geht es dann um unsere Kritik am Ausschuss: Was ist möglicherweise problematisch an der Strategie des Kommittees? Gab es Stellen, an denen wir uns an den Kopf gefasst haben? (japp) Wieso kann der Sturm auf das Kapitol, obwohl er auf den ersten Blick gescheitert ist, doch als Erfolg für White Nationalist Milizen und Gruppen gewertet werden, wenn man ihn im Kontext der Literatur der Bewegung sieht? und vieles mehr. Stay tuned, die nächste Episode folgt morgen.

Ihr habt uns eure Fragen geschickt, und wir versuchen in diesem ersten Teil unserer 2 Q&A Folgen, Antworten zu finden. Es geht diesmal um Fragen zu den Themen Supreme Court, Democratic Inaction, den Mythos der "Bipartisanship", Filibuster, Senat, und zur Medienberichterstattung.

Beim nächsten Mal (kommt am Donnerstag!) folgen die Bereiche Religion, Midterms, möglicher Zerfall der USA, Fragen rund ums Thema Bürgerkrieg, die inter- und transnationale Bedeutung dessen, was gerade passiert, und Lösungsansätze.

Danke fürs Zuhören - lasst uns gerne 5 Sterne als Bewertung im Podcast Player eurer Wahl da, teilt und empfehlt die Folgen und den Podcast, das hilft uns sehr, und hilft vor allem auch anderen, unseren Podcast zu finden.

Ihr habt uns eure Fragen geschickt, und wir versuchen in diesem ersten Teil unserer 2 Q&A Folgen, Antworten zu finden. Es geht diesmal um Fragen zu den Themen Supreme Court, Democratic Inaction, den Mythos der "Bipartisanship", Filibuster, Senat, und zur Medienberichterstattung.

Beim nächsten Mal (kommt am Donnerstag!) folgen die Bereiche Religion, Midterms, möglicher Zerfall der USA, Fragen rund ums Thema Bürgerkrieg, die inter- und transnationale Bedeutung dessen, was gerade passiert, und Lösungsansätze.

Danke fürs Zuhören - lasst uns gerne 5 Sterne als Bewertung im Podcast Player eurer Wahl da, teilt und empfehlt die Folgen und den Podcast, das hilft uns sehr, und hilft vor allem auch anderen, unseren Podcast zu finden.

Heute geht es um die 10 apokalyptischen Tage, die uns der Supreme Court beschert hat. Hauptsächlich geht es um das Urteil im Fall Dobbs, welche Richter wie argumentieren und weshalb, die Reaktionen und die katastrophalen Folgen dieses Urteils. Und: die geballte Breitseite, die dieser SCOTUS der Demokratie in diesen wenigen Tagen verpasst hat, inklusive einer Nachricht, die das Ende der Demokratie in den USA extrem wahrscheinlich macht, sofern nicht gehandelt wird. Wir erklären, warum wir der Meinung sind, dass dieser SCOTUS illegitim ist - und gestoppt werden muss. Die Zeit läuft ab.

Teil zwei unserer Mammut-Episode zum Rollback von Bürger- und Freiheitsrechten: Der Angriff auf Trans Rights. Wir analysieren die historischen Hintergründe, weshalb sich Rechtskonservative und Reaktionäre trans Menschen als Feindbild ausgesucht haben, mit welchen Strategien die Rechte vorgeht - und weshalb die Attacke auf trans Menschen ausgerechnet jetzt und mit solcher Heftigkeit erfolgt.

Wir besprechen, wie das Unwissen der Mehrheit der Bevölkerung instrumentalisiert wird, um Angst vor und Hetze gegen trans Menschen, vor allem gegen trans Frauen zu verbreiten - und dass dieser nicht allein auf konservativer Seite vorhanden, sondern in allen Bereichen der Gesellschaft zu finden ist. Außerdem thematisieren wir, weshalb Transfeindlichkeit als Radikalisierungspipeline hin zu rechtsextremem Gedankengut fungiert. Am Ende gibt es noch einen Ausblick auf die nahe Zukunft der amerikanischen Demokratie.

Es waren harte zwei Wochen - deswegen gibt es von Thomas und mir anfangs ein paar einleitende Worte zu dem, was passiert ist. Dann widmen wir uns wie versprochen dem Republikanischen Angriff auf Bürger- und Freiheitsrechte, bzw. die Civil Rights Order, die in und nach den 60er Jahren etabliert wurde. Wir erklären, wie es dazu kam und was darunter fällt:

1.) Abtreibungsrecht und das Recht auf körperliche Autonomie

2.) Gay Rights

3.) Trans Rights

Man könnte die Punkte 2 und 3 auch unter einem allgemeinen Angriff auf LGBTQ-Rechte zusammenfassen, aber wir glauben, dass es hilfreich ist, die unterschiedliche Genese dieser Angriffe in beiden Bereichen zu analysieren, um zu verstehen, was dahinter steckt.

Wir besprechen die Reaktionen auf das Supreme Court Leak, weshalb Susan Collins die Polizei gerufen hat und weshalb es immer der Versuch ist, die Diskussion zu verschieben, wenn Rufe nach "Civility" von rechts und aus der "bürgerlichen Mitte" kommen.

Dann sprechen wir darüber, welche Eskalation wir derzeit erleben - und gehen mit euch einen Abschnitt von sechs Wochen durch, und nennen die Gesetze auf Bundesstaatsebene, die eingebracht wurden, und ein direkter Angriff auf die Civil Rights Order sind.

Wir analysieren, weshalb der Angriff auf Gay Rights zwar an sich nichts - ideologisch! - Neues für die Rechte ist, aber dass sich Strategien und Narrative in den letzten Jahren erheblich verschoben haben. Wir gehen die historischen Hintergründe durch und beleuchten auch die Rolle von offen homosexuell lebenden rechten Pundits - und warum man aus ihrer Existenz in der Bewegung keinerlei schließen sollte, dass sie nicht zutiefst homosexuellenfeindlich ist.

Und natürlich: Wie all das in den Weißen, christlichen Nationalismus passt. Nächste Woche geht es dann mit der detaillierten Analyse des Angriffs auf Trans Rights weiter.

Ein netter Hörer hat uns letzte Woche geschrieben, unser Podcast sei "Nicht angenehm, aber notwendig", und wir finden, das ist eigentlich ein ziemlich treffendes Motto.

Dr. Sarah Riccardi-Swartz ist Anthropologin und hat knapp ein Jahr in einer Gemeinde von amerikanischen russisch-orthodoxen Konvertiten in den Appalachen gelebt. Sie spricht mit uns über ihre Forschungsergebnisse, die Rolle des russisch-orthodoxen Christentums in der Religiösen Rechten und wie sich die Szene seit 2017 entwickelt hat. Weshalb ist dass russisch-orthodoxe Christentum so attraktiv für eine bestimmte Gruppe amerikanischer Christen? Welche Rolle spielen Gedanken von "Reinheit", Rassismus und Antisemitismus?

Außerdem sprechen wir über die politische Einstellung dieser neuen, meist männlichen Konvertiten - und was sie unter dem Begriff "trad fascism" verstehen - und was all das mit Figuren wie Steve Bannon und Alexander Dugin zu tun hat. Hier kommt Teil 1 meines Gespräches mit Sarah - ihr hochspannendes Buch "Between Heaven and Russia" findet ihr hier.

Dr. Sarah Riccardi-Swartz ist Anthropologin und hat knapp ein Jahr in einer Gemeinde von amerikanischen russisch-orthodoxen Konvertiten in den Appalachen gelebt. Sie spricht mit uns über ihre Forschungsergebnisse, die Rolle des russisch-orthodoxen Christentums in der Religiösen Rechten und wie sich die Szene seit 2017 entwickelt hat. Weshalb ist dass russisch-orthodoxe Christentum so attraktiv für eine bestimmte Gruppe amerikanischer Christen? Welche Rolle spielen Gedanken von "Reinheit", Rassismus und Antisemitismus?

Außerdem sprechen wir über die politische Einstellung dieser neuen, meist männlichen Konvertiten - und was sie unter dem Begriff "trad fascism" verstehen - und was all das mit Figuren wie Steve Bannon und Alexander Dugin zu tun hat. Hier kommt Teil 1 meines Gespräches mit Sarah - ihr hochspannendes Buch "Between Heaven and Russia" findet ihr hier.

Dr. Sarah Riccardi-Swartz ist Anthropologin und hat knapp ein Jahr in einer Gemeinde von amerikanischen russisch-orthodoxen Konvertiten in den Appalachen gelebt. Sie spricht mit uns über ihre Forschungsergebnisse, die Rolle des russisch-orthodoxen Christentums in der Religiösen Rechten und wie sich die Szene seit 2017 entwickelt hat. Weshalb ist dass russisch-orthodoxe Christentum so attraktiv für eine bestimmte Gruppe amerikanischer Christen? Welche Rolle spielen Gedanken von "Reinheit", Rassismus und Antisemitismus?

Außerdem sprechen wir über die politische Einstellung dieser neuen, meist männlichen Konvertiten - und was sie unter dem Begriff "trad fascism" verstehen - und was all das mit Figuren wie Steve Bannon und Alexander Dugin zu tun hat. Hier kommt Teil 1 meines Gespräches mit Sarah - ihr hochspannendes Buch "Between Heaven and Russia" findet ihr hier.

Diesmal war es tatsächlich Ben Sasse, der uns den Titel dieser Episode geliefert hat, man glaubt es kaum (obwohl er natürlich trotzdem gegen KBJs Nominierung gestimmt hat, wie wir vorausgesagt hatten). In diesem zweiten Teil unserer Analyse zu den KBJ Confirmation Hearings und was sie uns über den Zustand der Republikanischen Partei verraten, sprechen wir über die Versuche, KBJ in die Nähe von pädophilen Sexualstraftätern zu rücken, und über die anti-trans Rhetorik und Hetze gegen trans Personen im engeren und LGBTQ Personen im weiteren Sinne und was sie mit Weißem Christlichen Nationalismus zu tun haben - und was wir aus all dem über die zunehmende Radikalisierung der Partei erfahren können.

Außerdem reden wir über Religion - und wie Republikaner versucht haben, die Geschichte der Anhörungen von Kavanaugh und besonders Amy Coney Barrett umzuschreiben und damit ihr eigenes Opfernarrativ zu unterfüttern.

Zum Abschluss gibt’s ein neues Segment: Was wir gerade lesen.

"Who's Afraid of KBJ?" - die Republikaner während der Confirmation Hearings vor dem Judiciary Committee. Thomas und ich analysieren, was hinter dem respektlosen Verhalten der Republikaner und der amerikanischen Rechten gegenüber Bidens Kandidatin für den Supreme Court steckt und vor welchem historischen Hintergrund ihre Meltdowns gesehen werden müssen. Wir sprechen über den Mythos Bork, "borking" als Verb, und wie sich in dieser Erzählung das kontinuierliche Opfer-Narrativ der Republikaner manifestiert - inklusive einer massiven Portion Geschichtsrevisionismus.

Wir besprechen außerdem, weshalb es so wichtig ist, die Hearings zu analysieren - und warum sie zwar teils Theater sind, aber auch wertvolle Rückschlüsse auf die Positionen der Republikanischen Basis geben, quasi als eine Art Stimmungsbarometer.

Dann stürzen wir uns in die Hearings selbst - und besprechen, wie White privilege, white feminitiy, Rassismus und die CRT-Panik in den Anhörungen zu Tage traten - und, noch wichtiger, was Republikaner damit bezweckten. Wir kontexualisieren die Anhörungen außerdem mit den letzten beiden Malen, dass wir das Prozedere beobachten konnten - bei Amy Coney Barrett und Brett Kavanaugh.

Diese Stunde ist der erste Teil von zwei zu den Anhörungen im Falle KBJ - beim nächsten Mal, in einer Woche, geht es weiter mit Vorwürfen der Pädophilen-Sympathie, Transfeindlichkeit und einer Reflektion der Medienberichterstattung.

In dieser Episode von Kreuz und Flagge beantworten Thomas und ich eure Fragen. Und ihr hattet einige! Es geht unter anderem um die Trägheit des Demokratischen Establishments, was passieren müsste, damit es zu Massenprotesten kommt, die Rolle der amerikanischen Rechten auf der globalen Bühne, Manchin und Sinema, und mögliche Szenarien, die der amerikanischen Demokratie drohen.

Wir haben vor, immer mal wieder eine solche FAQ-Episode aufzunehmen, um euch die Möglichkeit zu geben, nachzuhaken oder Themen anzusprechen, die wir bisher noch nicht behandelt haben. Also: fragt gerne weiter, in den Kommentaren z.B.

In dieser Episode spreche ich mit Katharina Gellein Viken, Co-Regisseurin der Dokumentation "People You May Know". Sie erzählt uns, wie Cambridge Analytica und die Software Firma Gloo für rechte Think Tanks über die Micro Targeting Plattform namens Insights die sensiblen Daten von bis zu 248 Millionen Amerikanern gesammelt haben - um Informationen über potentielle Wähler der Republikanischen Partei herauszufinden und ihr Wahlverhalten zu manipulieren - unter dem Deckmantel von Kirchen-Apps.

Der größte Player unter den Datenkäufern? Der Council for National Policy.